Статьи → Слово редакции → Электронная коммерция: споры вокруг закона

На данный момент работы над законопроектом ведутся двумя группами: разработчиками Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности (параллельно с доработками закона, регулирующего платежные системы и электронную цифровую подпись), а также группой экспертов при Государственном комитете информатизации - учредительное собрание группы состоялось 27 января 2010 года.

Обе группы декларируют намерения сотрудничать с целью разработки единого проекта. Правда, по словам советника-консультанта при ВР Андрея Бирюкова, законопроект, готовящийся в комитете, планируется вынести на рассмотрение парламента уже в конце февраля – начале марта этого года. А по замечаниям, озвученным на собрании группы экспертов при Госкоминформатизации, это слишком короткий срок для подготовки качественного закона.

Разработчики сходятся в том, что новый закон необходимо ориентировать на европейское законодательство, но не копировать его нормы, а согласовывать с действующей нормативно-правовой базой. Как заметил А. Бирюков, основной целью разработчиков должно стать максимальное упрощение деятельности участников рынка электронной коммерции в рамках уже действующих норм Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины.

При обсуждении будущего закона представители обеих групп неоднократно подчеркивали, что его нормы должны решить множество спорных моментов, возникающих как в реальной деятельности участников рынка электронной коммерции, так и в при синхронизации украинского законодательства с нормами ЕС.

Точка зрения разработчиков

Среди самых дискуссионных моментов будущего закона А.Бирюков отметил следующие:

• Способ защиты прав потребителей в электронных магазинах. Некоторые специалисты высказывают мнение о том, что необходимо требовать цифровую подпись со стороны продавца при заключении каждой сделки, что даст возможность покупателю оспорить действия продавца в суде.

• Вопрос об эмитенте электронных денег, которым необходимо посвятить дополнительную статью в законе о платежных системах. Согласно постановлению Национального банка Украины N178 от 25 июня 2008 года , эмитентами электронных денег могут быть только аккредитованные банки.

• Электронная форма заключения договора, которая пока что дает предпосылки для судебной дискриминации. По словам разработчиков проекта, судьи часто отказываются рассматривать подобные дела на основании того, что сделка заключена с помощью Интернет-технологий.

• Необходимость создания отдельной инстанции – хранителя электронных оферт и гаранта легитимности совершенных сделок. Как отмечают некоторые разработчики, проблема здесь в том, что такая организация может стать монополистом.

• Терминология. Еще одним вопросом, на котором разработчики будущего закона неоднократно заостряли внимание, стала терминология: "электронная коммерция" или "электронная торговля". По мнению А. Баранова, первый термин полнее охватывает всю коммерческую деятельность, которую будет регулировать будущий закон.

Точка зрения участников рынка

Со стороны самих участников рынка в отношении будущего проекта также были высказаны замечания и пожелания.

• По словам председателя Ассоциации участников электронного бизнеса (АУЭЛБУ) Павла Сиделева, одной из основных проблем является то, что в действующем законодательстве никак не учитываются мобильные платежные системы: "Никто не отвечает за то, кому именно я перевожу деньги с помощью SMS", - заметил П. Сиделев. Выход, который предлагает ассоциация: обязать всех операторов сотовой связи на сайтах указывать списки коротких номеров и префиксы кодов, которыми они принимают платежи.

• Как отметил П. Сиделев, сама форма электронной торговли в том варианте, в котором она существует сегодня, предполагает множество правовых нарушений. В частности, это касается особенностей доставки и оплаты товара, заказанного в онлайн-магазине: "Например, при доставке курьер не является субъектом предпринимательской деятельности и не выписывает чек. Грубо говоря, он не имеет права брать от покупателя деньги".

• Еще одной неурегулированной сферой, по мнению П.Сиделева, являются терминальные системы приема платежей. Ассоциация предлагает создать фискальный сервер, на который будут отправляться реестры всех операций в режиме реального времени.

• Отдельную проблему представляет и то, как будут учитываться сделки по продаже электронного товара, электронным способом доставляемого, через электронный канал продаж (например, ПО, игры, другой цифровой контент). Ведь, по данным АУЭЛБУ, такие сделки составляют около 10% от всего объема электронных платежей.

Положения будущего закона и нормы ЕС

Как сообщил первый заместитель главы Государственного комитета информатизации Андрей Семенченко, данный законопроект будет разрабатываться комитетом во исполнение распоряжения Кабинета Министров Украины N653 от 27 августа 2007 года о реализации Закона "Об основных принципах развития информационного общества в Украине на 2007-2015 год" . Разработка подобного законопроекта предусмотрена и в Повестке дня ассоциации "Украина ЕС" . Согласно требованиям ЕС, такой закон должен быть принят в течение 3 лет после принятия Украины в ассоциированные члены союза.

По словам А. Баранова, основные международные нормы, регулирующие данную сферу, на которые придется ориентироваться разработчикам, это:

• Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, одобренный ООН в 1996 году;

• Директива 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета от 8 июня 2000 года о некоторых правовых аспектах информационных услуг, в частности, электронной коммерции, на внутреннем рынке;

• Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах (принята резолюцией 60/21 Генеральной Ассамблеи от 23 ноября 2005 года ).

Кроме того, в преамбуле директивы ЕС указаны еще 20 нормативно-правовых актов, которые обязательно должны функционировать до принятия закона об электронной торговле (в т.ч. нормы, регулирующие электронную цифровую подпись, электронный документооборот, защита прав потребителей).

Среди проблем, которые возникнуть при попытке синхронизации украинского законодательства, регулирующего электронную коммерцию, с этими нормами, А. Баранов назвал:

• Определение места стороны договора: при заключении сделки в Интернете сложно определить месторасположение сторон договора. 31 директива ЕС выходит из этого положения следующим образом: она рассматривает местом заключения договора не юридический адрес сторон, и не место расположения сервера, а место преимущественной деятельности. В Украине согласно Гражданскому кодексу местом заключения сделки является юридический адрес.

• Освобождение от налогов. В директиве все электронные транзакции освобождаются от уплаты НДС, а в украинском законодательстве это не предусмотрено, невзирая на форму заключения договора.

• Время заключения договора. Если договор заключается в Интернете, проблемной будет и фиксация времени: в европейском законодательстве время заключения связано со временем поступлений информационных сообщений в информационные системы сторон.

• Определение целостности (достоверности) документа при заключении договоров при помощи Интернет-технологий. Если в европейском законодательстве для этого используется электронная цифровая подпись – она же используется для верификации лица, то в украинской системе документооборота существует еще и понятие печати, которая, по слова А.Баранова, в международном законодательстве практически нигде не упоминается.

Напомним, спорные моменты, рассмотренные на данном заседании, уже пытаются решить участники рынка. Так, в феврале-марте этого года АУЭЛБУ планирует запустить публичный сервис добровольной сертификации, с помощью которого можно будет проверить "благонадежность" онлайн-магазинов.